徐(xu)某(mou)、寧(ning)波某(mou)科技公(gong)司(si)訴河北某(mou)橡膠(jiao)制品公(gong)司(si)、河北某(mou)路橋(qiao)公(gong)司(si)侵害(hai)發(fa)明(ming)專(zhuan)利(li)權糾紛案-侵害(hai)標(biao)準必(bi)要(yao)專(zhuan)利(li)權糾紛中FRAND許可義務的(de)判斷及其對(dui)確(que)定賠償數額的(de)影響
人民法院案例庫 入庫編(bian)號(hao)：2023-13-2-160-057
關鍵詞
民事(shi)/侵害(hai)發明專(zhuan)利權/標準(zhun)必要專(zhuan)利/FRAND許可義務/公平、合理、無歧視/過錯/賠償
基本案情
徐某(mou)系專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)號(hao)為200410049491.*、名稱為“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮(suo)縫裝置”發明(ming)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權人(ren)。交通運輸部發布(bu)并(bing)實施的(de)《單元(yuan)(yuan)式多向變位(wei)梳形(xing)板(ban)橋梁伸縮(suo)縫裝置》行業推薦性標(biao)(biao)準(zhun)記(ji)載(zai)了上(shang)述專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)技術方案(an)，并(bing)在(zai)(zai)引言(yan)部分(fen)聲明(ming)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)持有人(ren)愿意同(tong)任何申請人(ren)在(zai)(zai)合(he)理和(he)非歧視的(de)條件下就(jiu)使(shi)用許可涉案(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)進行談(tan)判。徐某(mou)以零元(yuan)(yuan)許可費授權其控股并(bing)擔任法定代表(biao)人(ren)的(de)寧(ning)波某(mou)科(ke)(ke)技公司(si)(si)獨占實施涉案(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)。河北某(mou)路(lu)橋公司(si)(si)在(zai)(zai)其中(zhong)標(biao)(biao)的(de)高(gao)速公路(lu)工(gong)程中(zhong)，使(shi)用了河北某(mou)橡(xiang)膠(jiao)制(zhi)品(pin)公司(si)(si)按(an)照(zhao)上(shang)述標(biao)(biao)準(zhun)制(zhi)造并(bing)銷售的(de)伸縮(suo)縫裝置。徐某(mou)、寧(ning)波某(mou)科(ke)(ke)技公司(si)(si)認(ren)為，河北某(mou)路(lu)橋公司(si)(si)、河北某(mou)橡(xiang)膠(jiao)制(zhi)品(pin)公司(si)(si)的(de)行為侵害其專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權，起訴要(yao)求兩公司(si)(si)停(ting)止侵害并(bing)共同(tong)賠償(chang)經濟損失及合(he)理費用合(he)計300萬元(yuan)(yuan)。
河北省石家莊市中級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)于2020年5月15日(ri)作出（2019）冀01民(min)初284號民(min)事判(pan)決：河北某(mou)橡膠(jiao)制品公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)賠(pei)償(chang)徐某(mou)、寧波某(mou)科技(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)經濟損(sun)失及(ji)合理(li)費用共計10萬(wan)元(yuan)，駁回(hui)徐某(mou)、寧波某(mou)科技(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)其他訴訟(song)請求。宣判(pan)后(hou)，徐某(mou)、寧波某(mou)科技(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)及(ji)河北某(mou)橡膠(jiao)制品公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)均(jun)提出上訴。最高人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)于2022年6月30日(ri)作出（2020）最高法(fa)知民(min)終1696號民(min)事判(pan)決：撤銷一審(shen)判(pan)決，改判(pan)河北某(mou)橡膠(jiao)制品公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)停止侵害并賠(pei)償(chang)徐某(mou)、寧波某(mou)科技(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)300萬(wan)元(yuan)。
裁判理由
法(fa)院生效裁判認為(wei)(wei)：由于標(biao)準(zhun)面對的(de)(de)(de)(de)是不特(te)定(ding)多數(shu)人(ren)(ren)，在(zai)公(gong)平(ping)、合(he)理、無(wu)歧(qi)視原則(ze)的(de)(de)(de)(de)要求下(xia)，標(biao)準(zhun)必要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)方(fang)(fang)式一(yi)般(ban)應(ying)為(wei)(wei)普通許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)，但(dan)是對此(ci)(ci)不能進(jin)行機(ji)械(xie)的(de)(de)(de)(de)理解。發放獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)是專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)實(shi)施(shi)(shi)(shi)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)一(yi)種方(fang)(fang)式，即便(bian)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)與被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)達(da)成(cheng)獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)，只要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)或該(gai)(gai)獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)仍需對外(wai)承擔公(gong)平(ping)、合(he)理、無(wu)歧(qi)視的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)義務，則(ze)不能僅(jin)因(yin)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)與被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)達(da)成(cheng)獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)就認為(wei)(wei)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)違反(fan)了上(shang)述義務。在(zai)特(te)定(ding)情況下(xia)，如專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)與被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)系(xi)(xi)(xi)有投資關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)聯(lian)公(gong)司(si)(si)(si)，或者專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)系(xi)(xi)(xi)被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)股(gu)東、法(fa)定(ding)代表人(ren)(ren)等具有其(qi)他關(guan)(guan)(guan)聯(lian)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)益關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)等情形，獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)被(bei)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)人(ren)(ren)實(shi)施(shi)(shi)(shi)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)所獲得(de)的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)益與專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)一(yi)致，此(ci)(ci)時，獨(du)(du)占(zhan)實(shi)施(shi)(shi)(shi)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)費用可(ke)(ke)(ke)以較(jiao)低甚(shen)至(zhi)為(wei)(wei)零。基于關(guan)(guan)(guan)聯(lian)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)益關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)條件(jian)(jian)(jian)與一(yi)般(ban)市場競爭(zheng)環(huan)境下(xia)的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)條件(jian)(jian)(jian)可(ke)(ke)(ke)能存在(zai)差異，原則(ze)上(shang)不應(ying)僅(jin)因(yin)該(gai)(gai)種許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)條件(jian)(jian)(jian)差異而認定(ding)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)違反(fan)公(gong)平(ping)、合(he)理、無(wu)歧(qi)視的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)義務。本案(an)中(zhong)，專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)徐某(mou)既是寧(ning)波某(mou)科(ke)技公(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)法(fa)定(ding)代表人(ren)(ren)，又是該(gai)(gai)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)股(gu)東和實(shi)際控制人(ren)(ren)，其(qi)基于其(qi)上(shang)述身(shen)份，免費將涉(she)案(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)獨(du)(du)占(zhan)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)給寧(ning)波某(mou)科(ke)技公(gong)司(si)(si)(si)，屬于正常的(de)(de)(de)(de)商業安(an)排(pai)，且并(bing)不影響關(guan)(guan)(guan)于專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)的(de)(de)(de)(de)商業談判，不構(gou)成(cheng)對于其(qi)他專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)實(shi)施(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)價格歧(qi)視，沒有違反(fan)公(gong)平(ping)、合(he)理、無(wu)歧(qi)視的(de)(de)(de)(de)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)義務。涉(she)案(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)為(wei)(wei)標(biao)準(zhun)必要專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)，推(tui)薦(jian)性標(biao)準(zhun)中(zhong)明確披露了涉(she)案(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)技術(shu)方(fang)(fang)案(an)、專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)號及(ji)權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)聯(lian)系(xi)(xi)(xi)方(fang)(fang)式。寧(ning)波某(mou)科(ke)技公(gong)司(si)(si)(si)非但(dan)沒有主(zhu)動(dong)尋求專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)，在(zai)收到專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)發出的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)協商函后，仍不與專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)(ren)進(jin)行磋商，反(fan)而在(zai)之后的(de)(de)(de)(de)工程中(zhong)再次實(shi)施(shi)(shi)(shi)涉(she)案(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)(li)，主(zhu)觀(guan)上(shang)存在(zai)明顯過錯，因(yin)此(ci)(ci)應(ying)當(dang)承擔停止侵(qin)害并(bing)賠償損失的(de)(de)(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)責任。在(zai)適用許(xu)(xu)(xu)可(ke)(ke)(ke)使用費的(de)(de)(de)(de)倍數(shu)確定(ding)賠償數(shu)額(e)時，對于雙方(fang)(fang)當(dang)事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)上(shang)述過錯情節應(ying)當(dang)重點(dian)予以考慮(lv)。
裁判要旨
1.標準必要專利(li)(li)(li)的許(xu)(xu)(xu)可方式一般應為普通許(xu)(xu)(xu)可，但在特(te)定情況下，基于關(guan)聯利(li)(li)(li)益關(guan)系的許(xu)(xu)(xu)可條(tiao)件(jian)與一般市場競爭(zheng)環境下的許(xu)(xu)(xu)可條(tiao)件(jian)可能存在差異，如(ru)專利(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)基于與被許(xu)(xu)(xu)可人(ren)的關(guan)聯利(li)(li)(li)益關(guan)系，作出的免費獨占許(xu)(xu)(xu)可屬于正常(chang)的商(shang)業安排(pai)，只要專利(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)或該獨占實施被許(xu)(xu)(xu)可人(ren)對外仍承(cheng)擔公平、合理、無歧(qi)視(shi)（FRAND）許(xu)(xu)(xu)可義務，并不影響關(guan)于專利(li)(li)(li)許(xu)(xu)(xu)可的商(shang)業談判，原則上不應僅因(yin)該種許(xu)(xu)(xu)可條(tiao)件(jian)差異而認定專利(li)(li)(li)權(quan)(quan)人(ren)違反FRAND原則。
2.標(biao)準(zhun)必(bi)要專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)糾紛(fen)中，專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)(quan)人(ren)是否違(wei)反FRAND原(yuan)則(ze)以及(ji)被(bei)(bei)訴(su)(su)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)人(ren)的(de)過錯(cuo)情(qing)況均有可能對于(yu)賠償(chang)數額的(de)確定產生影響。如果標(biao)準(zhun)必(bi)要專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)人(ren)并(bing)未(wei)違(wei)反FRAND原(yuan)則(ze)，而(er)在(zai)標(biao)準(zhun)文件中明確披露了標(biao)準(zhun)必(bi)要專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)技術方(fang)案、專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)號及(ji)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)人(ren)聯系(xi)方(fang)式的(de)情(qing)況下，被(bei)(bei)訴(su)(su)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)人(ren)非(fei)但沒(mei)有主動尋求專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)許可，在(zai)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)人(ren)發出通知后仍不進行磋(cuo)商(shang)，反而(er)繼續實施(shi)該專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的(de)，可以認定被(bei)(bei)訴(su)(su)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)人(ren)在(zai)主觀上(shang)存在(zai)明顯(xian)過錯(cuo)；在(zai)適用許可使用費的(de)倍數確定賠償(chang)數額時，對于(yu)該情(qing)節應(ying)當重點(dian)予以考慮。
關聯索引
《最高人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)關于審理侵(qin)犯專(zhuan)利權糾紛案件(jian)應用法(fa)(fa)律若干(gan)(gan)問(wen)題的(de)解釋（二(er)）》第(di)24條（本(ben)案適用的(de)是2016年(nian)4月1日施行(xing)的(de)《最高人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)關于審理侵(qin)犯專(zhuan)利權糾紛案件(jian)應用法(fa)(fa)律若干(gan)(gan)問(wen)題的(de)解釋（二(er)）》第(di)24條）
一(yi)審(shen)：河北省石(shi)家莊(zhuang)市中(zhong)級人民(min)法院（2019）冀01民(min)初284號民(min)事(shi)判決（2020年5月15日）
二審(shen)：最(zui)(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)院（2020）最(zui)(zui)高法(fa)(fa)知民終1696號民事判決（2022年(nian)6月30日）
