劉某訴某冶集(ji)團有限公司合(he)(he)同糾(jiu)紛案(an)-應結(jie)合(he)(he)合(he)(he)同約定確定當事(shi)人的(de)真實意思表示，以(yi)對合(he)(he)同法(fa)律關系進行(xing)定性
人(ren)民法院(yuan)案例庫(ku) 入庫(ku)編號：2023-11-2-483-006
關鍵詞
民(min)事(shi)/合同/真實意(yi)思表示(shi)/法律關(guan)系(xi)認定/合同特征
基本案情
某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)有限公司（以下簡稱某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)）對外發包(bao)已取(qu)得(de)勘(kan)查(cha)許可證(zheng)煤(mei)礦區的(de)(de)(de)露頭探(tan)槽(cao)采(cai)剝工程，與承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)人劉某(mou)(mou)(mou)簽訂《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協議》。《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協議》約(yue)定劉某(mou)(mou)(mou)向某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)支付(fu)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)，其(qi)具有經(jing)營自主權并通過(guo)銷售原煤(mei)獲得(de)經(jing)營收益(yi)(yi)，劉某(mou)(mou)(mou)應(ying)(ying)(ying)“嚴格按照(zhao)安(an)全操作規(gui)程和開(kai)采(cai)設計方(fang)案進(jin)行(xing)開(kai)采(cai)”等(deng)(deng)內容。后因某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)的(de)(de)(de)勘(kan)查(cha)許可證(zheng)被撤銷，雙(shuang)方(fang)無(wu)法(fa)繼續(xu)履行(xing)《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協議》，劉某(mou)(mou)(mou)訴請(qing)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)違約(yue)責任(ren)，賠償其(qi)工程投入損失及經(jing)營損失等(deng)(deng)。一審法(fa)院(yuan)認為(wei)，《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協議》實(shi)質上就(jiu)是采(cai)礦權承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)經(jing)營合(he)同，某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)在(zai)(zai)未取(qu)得(de)采(cai)礦許可證(zheng)的(de)(de)(de)情況下，“以探(tan)代采(cai)”與劉某(mou)(mou)(mou)簽訂的(de)(de)(de)《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協議》違反國家的(de)(de)(de)禁止(zhi)性法(fa)律規(gui)定應(ying)(ying)(ying)歸于無(wu)效，當(dang)事人所(suo)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)的(de)(de)(de)締約(yue)過(guo)失責任(ren)不應(ying)(ying)(ying)超過(guo)合(he)同履行(xing)利(li)(li)益(yi)(yi)。某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)在(zai)(zai)案涉協議履行(xing)過(guo)程中，除了獲得(de)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)外再無(wu)其(qi)他可獲利(li)(li)益(yi)(yi)，因此某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)的(de)(de)(de)締約(yue)過(guo)失責任(ren)不應(ying)(ying)(ying)超過(guo)必要的(de)(de)(de)限額，故判令(ling)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)應(ying)(ying)(ying)當(dang)返(fan)還劉某(mou)(mou)(mou)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)750萬元(yuan)以及承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)自2009年(nian)4月撤場后占用承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)期間所(suo)產生(sheng)的(de)(de)(de)銀行(xing)同期貸款利(li)(li)息。
寧(ning)夏(xia)(xia)回(hui)族(zu)自(zi)治(zhi)區(qu)高(gao)(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)于(yu)2021年(nian)6月(yue)20日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)作出（2019）寧(ning)民(min)初(chu)24號民(min)事判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)：一、某(mou)(mou)冶集團(tuan)于(yu)一審判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)生(sheng)效(xiao)(xiao)之(zhi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)起(qi)(qi)15日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)內(nei)償還(huan)(huan)返還(huan)(huan)劉(liu)(liu)某(mou)(mou)承(cheng)包(bao)費750萬元(yuan)(yuan)(yuan)，利(li)息自(zi)2009年(nian)4月(yue)1日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)至2019年(nian)8月(yue)19日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)以750萬元(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)(wei)基(ji)數按(an)照銀(yin)行(xing)(xing)同(tong)期(qi)貸(dai)(dai)款利(li)息計(ji)算；2019年(nian)8月(yue)20日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)起(qi)(qi)至本判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)確(que)定的(de)履行(xing)(xing)之(zhi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)止(zhi)的(de)利(li)息以750萬元(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)(wei)基(ji)數按(an)同(tong)期(qi)全(quan)國(guo)銀(yin)行(xing)(xing)間同(tong)業(ye)拆借中心公布的(de)貸(dai)(dai)款市場報(bao)價(jia)利(li)率(lv)計(ji)算。二(er)、某(mou)(mou)冶集團(tuan)于(yu)一審判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)生(sheng)效(xiao)(xiao)之(zhi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)起(qi)(qi)15日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)內(nei)償還(huan)(huan)返還(huan)(huan)劉(liu)(liu)某(mou)(mou)代繳(jiao)罰款110萬元(yuan)(yuan)(yuan)，利(li)息自(zi)2008年(nian)9月(yue)9日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)至2019年(nian)8月(yue)19日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)以110萬元(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)(wei)基(ji)數按(an)照銀(yin)行(xing)(xing)同(tong)期(qi)貸(dai)(dai)款利(li)息計(ji)算；2019年(nian)8月(yue)20日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)起(qi)(qi)至本判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)確(que)定的(de)履行(xing)(xing)之(zhi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)止(zhi)的(de)利(li)息以110萬元(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)(wei)基(ji)數按(an)同(tong)期(qi)全(quan)國(guo)銀(yin)行(xing)(xing)間同(tong)業(ye)拆借中心公布的(de)貸(dai)(dai)款市場報(bao)價(jia)利(li)率(lv)計(ji)算。三(san)、駁(bo)回(hui)劉(liu)(liu)某(mou)(mou)的(de)其(qi)他訴(su)訟(song)請求。劉(liu)(liu)某(mou)(mou)不服一審判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)，認(ren)為(wei)(wei)《承(cheng)包(bao)協(xie)議》有效(xiao)(xiao)，某(mou)(mou)冶集團(tuan)應賠(pei)(pei)償其(qi)工程投入(ru)損(sun)(sun)失(shi)及經營損(sun)(sun)失(shi)等，提(ti)起(qi)(qi)上訴(su)。最(zui)高(gao)(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)于(yu)2022年(nian)6月(yue)30日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)作出（2021）最(zui)高(gao)(gao)法(fa)民(min)終1201號民(min)事判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)：一、維(wei)持(chi)寧(ning)夏(xia)(xia)回(hui)族(zu)自(zi)治(zhi)區(qu)高(gao)(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)（2019）寧(ning)民(min)初(chu)24號民(min)事判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)第一項、第二(er)項；二(er)、撤銷寧(ning)夏(xia)(xia)回(hui)族(zu)自(zi)治(zhi)區(qu)高(gao)(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)（2019）寧(ning)民(min)初(chu)24號民(min)事判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)第三(san)項；三(san)、某(mou)(mou)冶集團(tuan)于(yu)本判(pan)(pan)(pan)(pan)(pan)決(jue)(jue)生(sheng)效(xiao)(xiao)之(zhi)日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)起(qi)(qi)15日(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)(ri)內(nei)賠(pei)(pei)償劉(liu)(liu)某(mou)(mou)損(sun)(sun)失(shi)2000萬元(yuan)(yuan)(yuan)；四、駁(bo)回(hui)劉(liu)(liu)某(mou)(mou)的(de)其(qi)他訴(su)訟(song)請求。
裁判理由
法院生效裁判認為(wei)，（一）關于(yu)一審判決認定(ding)案涉(she)《承(cheng)包(bao)協(xie)議》實為(wei)采礦權承(cheng)包(bao)經營合同(tong)，且認定(ding)該合同(tong)無效是否有誤
首(shou)先，關于(yu)《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協(xie)(xie)議》合(he)(he)同(tong)(tong)性質的問題。根據《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協(xie)(xie)議》合(he)(he)同(tong)(tong)條款，雙方雖約(yue)(yue)定(ding)(ding)礦業公司(si)將某(mou)(mou)(mou)(mou)煤礦風氧化帶部分殘采(cai)(cai)礦區(qu)的露頭探(tan)槽采(cai)(cai)剝工程(cheng)(cheng)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)給劉某(mou)(mou)(mou)(mou)，但(dan)合(he)(he)同(tong)(tong)并(bing)(bing)未體(ti)現出工程(cheng)(cheng)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)事項的具(ju)體(ti)內(nei)容。《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協(xie)(xie)議》約(yue)(yue)定(ding)(ding)，劉某(mou)(mou)(mou)(mou)應(ying)向某(mou)(mou)(mou)(mou)冶集團支付承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)(fei)，劉某(mou)(mou)(mou)(mou)具(ju)有經營自主權(quan)，并(bing)(bing)通過銷售原煤獲得經營收益，劉某(mou)(mou)(mou)(mou)應(ying)“嚴(yan)格按照安全操作規程(cheng)(cheng)和(he)開(kai)采(cai)(cai)設計方案(an)進行開(kai)采(cai)(cai)”，“注意合(he)(he)理開(kai)采(cai)(cai)，避免亂開(kai)濫挖(wa)，浪費(fei)(fei)資源，在(zai)礦山建設和(he)采(cai)(cai)礦過程(cheng)(cheng)中，應(ying)注意維護自然環境(jing)”，“在(zai)合(he)(he)同(tong)(tong)期內(nei)由(you)于(yu)開(kai)采(cai)(cai)資源枯(ku)竭，甲(jia)方可適當(dang)給予乙方其他的可開(kai)采(cai)(cai)區(qu)以供(gong)開(kai)采(cai)(cai)”，結合(he)(he)劉某(mou)(mou)(mou)(mou)需(xu)要向某(mou)(mou)(mou)(mou)冶集團支付承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)費(fei)(fei)，而非某(mou)(mou)(mou)(mou)冶集團向劉某(mou)(mou)(mou)(mou)支付工程(cheng)(cheng)勞(lao)務費(fei)(fei)的約(yue)(yue)定(ding)(ding)，一審判決認定(ding)(ding)《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協(xie)(xie)議》不(bu)具(ju)備承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)攬合(he)(he)同(tong)(tong)的特(te)征，《承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)協(xie)(xie)議》實質上是采(cai)(cai)礦權(quan)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)經營合(he)(he)同(tong)(tong)并(bing)(bing)無不(bu)當(dang)。劉某(mou)(mou)(mou)(mou)關于(yu)案(an)涉合(he)(he)同(tong)(tong)的履行并(bing)(bing)非“以探(tan)代采(cai)(cai)”，而是“探(tan)采(cai)(cai)結合(he)(he)”的主張亦不(bu)符合(he)(he)合(he)(he)同(tong)(tong)約(yue)(yue)定(ding)(ding)，不(bu)能成立。
其次，關于《承包(bao)協議》效(xiao)(xiao)力(li)的(de)問題(ti)。《礦(kuang)(kuang)產(chan)資(zi)源法(fa)》第(di)3條(tiao)第(di)3款(kuan)規定：“勘查、開(kai)采礦(kuang)(kuang)產(chan)資(zi)源，必須依(yi)法(fa)分別(bie)申請(qing)、經(jing)批準取得探礦(kuang)(kuang)權、采礦(kuang)(kuang)權，并辦理登(deng)記(ji)……”《最高人(ren)民(min)法(fa)院關于審理礦(kuang)(kuang)業權糾紛案件(jian)適(shi)用(yong)法(fa)律(lv)若干(gan)問題(ti)的(de)解(jie)釋》第(di)5條(tiao)規定：“未取得礦(kuang)(kuang)產(chan)資(zi)源勘查許(xu)可(ke)證(zheng)、采礦(kuang)(kuang)許(xu)可(ke)證(zheng)，簽(qian)訂合同(tong)將礦(kuang)(kuang)產(chan)資(zi)源交由(you)他人(ren)勘查開(kai)采的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院應(ying)依(yi)法(fa)認(ren)定合同(tong)無(wu)效(xiao)(xiao)。”因此(ci)，某冶集團(tuan)在未取得采礦(kuang)(kuang)許(xu)可(ke)證(zheng)的(de)情況下，與劉某簽(qian)訂《承包(bao)協議》違反國家的(de)禁止(zhi)性法(fa)律(lv)規定，《承包(bao)協議》無(wu)效(xiao)(xiao)。
（二）關于一(yi)審判決對于劉某(mou)繳(jiao)納(na)的承包費金額的認定是否有誤
劉(liu)某(mou)(mou)(mou)于(yu)2008年3月(yue)、4月(yue)向某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)指定的(de)(de)(de)公司或個人轉款承(cheng)(cheng)包(bao)費共計750萬(wan)(wan)元(yuan)，雙(shuang)方當事人對(dui)此均無異(yi)議。劉(liu)某(mou)(mou)(mou)認(ren)為(wei)(wei)，一(yi)審(shen)法院未將其(qi)于(yu)2008年9月(yue)9日(ri)代(dai)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)繳(jiao)納(na)(na)的(de)(de)(de)110萬(wan)(wan)元(yuan)罰(fa)款和向某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)員工馬(ma)某(mou)(mou)(mou)賬(zhang)戶現(xian)金存(cun)款30萬(wan)(wan)元(yuan)認(ren)定為(wei)(wei)承(cheng)(cheng)包(bao)費有誤(wu)。二審(shen)法院認(ren)為(wei)(wei)，關(guan)于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)于(yu)2008年9月(yue)9日(ri)代(dai)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)繳(jiao)納(na)(na)的(de)(de)(de)110萬(wan)(wan)元(yuan)罰(fa)款，因(yin)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)未舉證(zheng)證(zheng)明(ming)雙(shuang)方就該罰(fa)款抵頂承(cheng)(cheng)包(bao)費事宜達成一(yi)致，故(gu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)關(guan)于(yu)其(qi)代(dai)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)繳(jiao)納(na)(na)的(de)(de)(de)110萬(wan)(wan)罰(fa)款屬于(yu)承(cheng)(cheng)包(bao)費的(de)(de)(de)主張(zhang)不(bu)能成立。關(guan)于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)向馬(ma)某(mou)(mou)(mou)賬(zhang)戶現(xian)金存(cun)款30萬(wan)(wan)元(yuan)，因(yin)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)不(bu)能舉證(zheng)證(zheng)明(ming)馬(ma)某(mou)(mou)(mou)具有代(dai)表某(mou)(mou)(mou)冶(ye)集團(tuan)收取上(shang)述款項(xiang)的(de)(de)(de)權利，且無證(zheng)據證(zheng)明(ming)該筆款項(xiang)系承(cheng)(cheng)包(bao)費，故(gu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)該項(xiang)主張(zhang)亦不(bu)能成立。因(yin)此，一(yi)審(shen)判決對(dui)于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)繳(jiao)納(na)(na)承(cheng)(cheng)包(bao)費金額的(de)(de)(de)認(ren)定并無不(bu)當。
（三）關于一(yi)審(shen)判決認(ren)定某冶(ye)集團(tuan)承擔的(de)締約過失(shi)責(ze)任不應超過必要限額，未(wei)予支持(chi)劉某要求(qiu)(qiu)某冶(ye)集團(tuan)賠償其損(sun)失(shi)的(de)請求(qiu)(qiu)是否有(you)誤
因案涉《承包協議》無(wu)效(xiao)，對(dui)于無(wu)效(xiao)合(he)同(tong)的(de)(de)處理應(ying)(ying)(ying)依據原(yuan)《合(he)同(tong)法》第(di)(di)58條的(de)(de)規定(ding)進行。原(yuan)《合(he)同(tong)法》第(di)(di)58條規定(ding)：“合(he)同(tong)無(wu)效(xiao)或者被(bei)撤銷后(hou)，因該合(he)同(tong)取(qu)得的(de)(de)財(cai)產，應(ying)(ying)(ying)當予以返還；不能返還或者沒有(you)必要(yao)返還的(de)(de)，應(ying)(ying)(ying)當折(zhe)價補償。有(you)過錯(cuo)的(de)(de)一方應(ying)(ying)(ying)當賠(pei)償對(dui)方因此所受(shou)到的(de)(de)損失，雙方都有(you)過錯(cuo)的(de)(de)，應(ying)(ying)(ying)當各自承擔相應(ying)(ying)(ying)的(de)(de)責任。”
本案中，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)與某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)簽署《承包(bao)(bao)(bao)協(xie)議(yi)》時明知某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)尚未獲得采礦許可證，雙方對(dui)于(yu)合(he)同(tong)(tong)無(wu)效(xiao)均有過錯(cuo)，合(he)同(tong)(tong)當事人應(ying)承擔(dan)財產(chan)返還(huan)、折價補償(chang)及過錯(cuo)損(sun)失(shi)賠(pei)償(chang)責任。《承包(bao)(bao)(bao)協(xie)議(yi)》簽訂(ding)后(hou)，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)向(xiang)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)支付了750萬(wan)元(yuan)承包(bao)(bao)(bao)費，某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)收取的(de)(de)750萬(wan)元(yuan)承包(bao)(bao)(bao)費應(ying)返還(huan)給劉(liu)某(mou)(mou)(mou)，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)將案涉煤礦返還(huan)給某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)。現(xian)《承包(bao)(bao)(bao)協(xie)議(yi)》無(wu)效(xiao)，該合(he)同(tong)(tong)項下的(de)(de)違(wei)約條(tiao)款亦(yi)無(wu)效(xiao)，故對(dui)于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)依(yi)據《承包(bao)(bao)(bao)協(xie)議(yi)》約定(ding)，要(yao)(yao)求(qiu)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)雙倍(bei)返還(huan)承包(bao)(bao)(bao)費的(de)(de)主張(zhang)，本院不予支持。關于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)要(yao)(yao)求(qiu)某(mou)(mou)(mou)冶(ye)(ye)集(ji)(ji)團(tuan)(tuan)賠(pei)償(chang)其(qi)損(sun)失(shi)的(de)(de)主張(zhang)，因(yin)本案雙方當事人對(dui)于(yu)《承包(bao)(bao)(bao)協(xie)議(yi)》無(wu)效(xiao)均有過錯(cuo)，故對(dui)于(yu)劉(liu)某(mou)(mou)(mou)因(yin)合(he)同(tong)(tong)無(wu)效(xiao)所遭受的(de)(de)損(sun)失(shi)應(ying)由雙方按照過錯(cuo)程度承擔(dan)相(xiang)應(ying)責任。
首先(xian)，關(guan)于(yu)劉某(mou)(mou)(mou)(mou)主張(zhang)的(de)(de)(de)(de)露天探槽采剝施(shi)工工程損(sun)失(shi)(shi)187 195 014元。本(ben)案一(yi)審中(zhong)(zhong)(zhong)，某(mou)(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)團委托(tuo)甘肅省某(mou)(mou)(mou)(mou)質調查院(yuan)出(chu)(chu)具了《寧(ning)(ning)夏(xia)中(zhong)(zhong)(zhong)衛市某(mou)(mou)(mou)(mou)煤礦(kuang)區中(zhong)(zhong)(zhong)東部(bu)勘探區衛星遙感解譯和測(ce)(ce)繪(hui)成果報(bao)(bao)告(gao)》，該(gai)報(bao)(bao)告(gao)對(dui)案涉(she)礦(kuang)區挖(wa)填(tian)土(tu)石方(fang)進行(xing)了測(ce)(ce)算(suan)。本(ben)院(yuan)認(ren)為(wei)(wei)，根據(ju)《寧(ning)(ning)夏(xia)中(zhong)(zhong)(zhong)衛市某(mou)(mou)(mou)(mou)煤礦(kuang)區中(zhong)(zhong)(zhong)東部(bu)勘探區衛星遙感解譯和測(ce)(ce)繪(hui)成果報(bao)(bao)告(gao)》，結(jie)(jie)合本(ben)案實(shi)際(ji)(ji)(ji)情況，可以(yi)認(ren)定劉某(mou)(mou)(mou)(mou)在案涉(she)礦(kuang)區存在施(shi)工投入。因(yin)雙(shuang)方(fang)當事(shi)人對(dui)于(yu)合同(tong)無效均存在過錯，故劉某(mou)(mou)(mou)(mou)施(shi)工投入損(sun)失(shi)(shi)應由雙(shuang)方(fang)分(fen)擔。劉某(mou)(mou)(mou)(mou)主張(zhang)該(gai)項損(sun)失(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)依(yi)據(ju)為(wei)(wei)寧(ning)(ning)夏(xia)礦(kuang)調院(yuan)出(chu)(chu)具的(de)(de)(de)(de)《測(ce)(ce)繪(hui)報(bao)(bao)告(gao)》和惠建(jian)公司出(chu)(chu)具的(de)(de)(de)(de)《鑒(jian)定意見書》。但《測(ce)(ce)繪(hui)報(bao)(bao)告(gao)》中(zhong)(zhong)(zhong)地貌(mao)變化測(ce)(ce)算(suan)時間段與劉某(mou)(mou)(mou)(mou)作業(ye)時間不(bu)符(fu)，故該(gai)《測(ce)(ce)繪(hui)報(bao)(bao)告(gao)》測(ce)(ce)算(suan)結(jie)(jie)論與劉某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)際(ji)(ji)(ji)作業(ye)量(liang)缺乏關(guan)聯性，不(bu)能作為(wei)(wei)證明劉某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)際(ji)(ji)(ji)作業(ye)量(liang)的(de)(de)(de)(de)證據(ju)使用。《鑒(jian)定意見書》系在《測(ce)(ce)繪(hui)報(bao)(bao)告(gao)》的(de)(de)(de)(de)基礎上出(chu)(chu)具，在劉某(mou)(mou)(mou)(mou)未提供其(qi)他佐證文件證明其(qi)實(shi)際(ji)(ji)(ji)投入的(de)(de)(de)(de)情況下，該(gai)證據(ju)亦不(bu)能直(zhi)接作為(wei)(wei)證明劉某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)際(ji)(ji)(ji)投入損(sun)失(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)依(yi)據(ju)，但可以(yi)作為(wei)(wei)計(ji)算(suan)劉某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)際(ji)(ji)(ji)損(sun)失(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)參(can)(can)考(kao)。本(ben)院(yuan)參(can)(can)考(kao)某(mou)(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)團提交的(de)(de)(de)(de)《寧(ning)(ning)夏(xia)中(zhong)(zhong)(zhong)衛市某(mou)(mou)(mou)(mou)煤礦(kuang)區中(zhong)(zhong)(zhong)東部(bu)勘探區衛星遙感解譯和測(ce)(ce)繪(hui)成果報(bao)(bao)告(gao)》中(zhong)(zhong)(zhong)關(guan)于(yu)案涉(she)礦(kuang)區挖(wa)填(tian)土(tu)石方(fang)總(zong)量(liang)及《鑒(jian)定意見書》中(zhong)(zhong)(zhong)關(guan)于(yu)相應挖(wa)填(tian)土(tu)石方(fang)總(zong)量(liang)對(dui)應的(de)(de)(de)(de)損(sun)失(shi)(shi)金額，酌定某(mou)(mou)(mou)(mou)冶(ye)集(ji)團應向劉某(mou)(mou)(mou)(mou)支付施(shi)工工程損(sun)失(shi)(shi)2000萬元。
其次，關于劉(liu)(liu)某(mou)(mou)(mou)主(zhu)(zhu)張(zhang)的(de)停工損(sun)失85 842 000元。劉(liu)(liu)某(mou)(mou)(mou)提出(chu)該項主(zhu)(zhu)張(zhang)的(de)依據為(wei)寧惠建（鑒(jian)(jian)）字(zi)〔2019〕09號《補充鑒(jian)(jian)定意見書》，因《補充鑒(jian)(jian)定意見書》為(wei)劉(liu)(liu)某(mou)(mou)(mou)自行單方(fang)委托惠建公司出(chu)具，某(mou)(mou)(mou)冶集團(tuan)不予(yu)認(ren)可(ke)，劉(liu)(liu)某(mou)(mou)(mou)未提交其他證(zheng)據予(yu)以佐證(zheng)，本院對劉(liu)(liu)某(mou)(mou)(mou)主(zhu)(zhu)張(zhang)的(de)該項損(sun)失不予(yu)支持。
最后，關于(yu)劉(liu)某主(zhu)張的(de)利息損(sun)失(shi)155 399 896.36元(yuan)及經營損(sun)失(shi)5000萬元(yuan)。關于(yu)利息損(sun)失(shi)155 399 896.36元(yuan)，因(yin)劉(liu)某未舉(ju)證證明利息損(sun)失(shi)來源，故本院(yuan)對其主(zhu)張的(de)該項損(sun)失(shi)不(bu)予(yu)支持(chi)。劉(liu)某主(zhu)張的(de)經營損(sun)失(shi)5000萬元(yuan)亦缺乏事實(shi)及法律依(yi)據，本院(yuan)亦不(bu)予(yu)支持(chi)。
因此，一審判決(jue)認(ren)定某(mou)冶(ye)集(ji)團承(cheng)擔(dan)的締約(yue)過(guo)失責任不(bu)應(ying)超過(guo)必要(yao)限(xian)額，未予支持劉某(mou)要(yao)求某(mou)冶(ye)集(ji)團賠償其損失的請求有誤，應(ying)予糾正。
裁判要旨
雙(shuang)方(fang)當事(shi)人(ren)簽(qian)訂《承(cheng)包(bao)(bao)協議》，約定承(cheng)包(bao)(bao)案(an)涉煤(mei)礦采礦區的(de)(de)(de)露頭探槽(cao)采剝工(gong)程給(gei)另一(yi)方(fang)當事(shi)人(ren)，但該《承(cheng)包(bao)(bao)協議》并未(wei)對工(gong)程承(cheng)包(bao)(bao)事(shi)項(xiang)的(de)(de)(de)具(ju)體(ti)內容以及工(gong)程勞務費(fei)給(gei)付等進行約定，反而(er)約定承(cheng)包(bao)(bao)方(fang)具(ju)有經(jing)營自(zi)主權(quan)，并可通過銷(xiao)售原煤(mei)獲得經(jing)營收益(yi)，且承(cheng)包(bao)(bao)方(fang)需要支付承(cheng)包(bao)(bao)費(fei)等，故案(an)涉《承(cheng)包(bao)(bao)協議》不具(ju)備承(cheng)攬合同(tong)的(de)(de)(de)基本特征，實質為采礦權(quan)承(cheng)包(bao)(bao)經(jing)營合同(tong)。因當事(shi)人(ren)承(cheng)攬工(gong)程的(de)(de)(de)意思表示虛假，承(cheng)攬法(fa)律關系(xi)不能(neng)成立(li)，合同(tong)效(xiao)力應根據被隱藏(zang)的(de)(de)(de)實質法(fa)律關系(xi)認定。
關聯索引
《中(zhong)華(hua)人(ren)民(min)共(gong)和國(guo)民(min)法(fa)典》第(di)146條（本案(an)適用的是2017年10月1日施(shi)行的《中(zhong)華(hua)人(ren)民(min)共(gong)和國(guo)民(min)法(fa)總則》第(di)146條）
《中華人民(min)共和國礦產資源法》（2009年8月27日(ri)修正）第3條
《最高人民法(fa)院關于審理礦(kuang)業權糾紛(fen)案件適(shi)用法(fa)律若干問題(ti)的解釋》（2017年6月(yue)24日）第(di)5條
一審：寧夏(xia)回族自治區(qu)高級人民(min)法院（2019）寧民(min)初24號民(min)事判決（2021年6月(yue)20日）
二審：最高人民法院（2021）最高法民終1201號民事(shi)判決（2022年(nian)6月30日）
