2025年7月14日，合肥(fei)知名刑事(shi)(shi)辯護律師(shi)蘇義飛(fei)、汪倩(qian)憑(ping)借(jie)專業法律素養與豐富辦案(an)經驗，成功為涉嫌詐(zha)騙(pian)罪的當事(shi)(shi)人(ren)X某某辦理取保候審，助(zhu)力當事(shi)(shi)人(ren)重獲人(ren)身自由。
X某(mou)某(mou)因(yin)涉(she)嫌(xian)詐騙罪(zui)，于(yu)2025年(nian)6月(yue)16日被拘留/逮(dai)捕(bu)，羈押(ya)于(yu)合肥市看(kan)守所 。其家屬焦急萬(wan)分，委托蘇(su)(su)義飛律師介入(ru)案件。蘇(su)(su)律師接受委托后(hou)，迅速(su)展開工作，仔細研究(jiu)案情，梳理(li)證據(ju)材料(liao)，依據(ju)《中華人(ren)民共和國(guo)刑事訴訟法(fa)》相關規定，積極(ji)與辦案機關溝(gou)通。
在(zai)蘇義飛、汪倩律師(shi)的努力下(xia)，經檢察機關審(shen)查，認為符合(he)(he)“不批準逮捕（取保候審(shen)）”條件 。2025年7月14日，合(he)(he)肥市看守所依據合(he)(he)看釋(shi)字〔2025〕684號釋(shi)放證明書，對X某(mou)某(mou)予(yu)以釋(shi)放。
此次取(qu)保候(hou)審(shen)的(de)成(cheng)功辦理，彰顯了蘇(su)義飛、汪(wang)倩(qian)律師在(zai)刑事(shi)辯護領域的(de)專(zhuan)業(ye)能力，也體現了法(fa)律程序(xu)中保障當(dang)事(shi)人合法(fa)權益的(de)重要性，為后續(xu)案件的(de)妥善處理奠(dian)定(ding)基(ji)礎，贏得了當(dang)事(shi)人家屬(shu)的(de)高度贊譽(yu)，也為類(lei)似(si)刑事(shi)案件的(de)辯護提(ti)供了實踐參考。
附：律師關于對X某某涉嫌詐騙罪一案不批捕意見書
尊敬的檢察官：
安(an)徽金亞太律師事(shi)(shi)務(wu)所接受犯罪嫌疑(yi)人(ren)(ren)X某某近親屬的(de)委托，指派(pai)蘇義飛(fei)、汪倩擔任(ren)其涉嫌詐騙罪一(yi)案的(de)辯護人(ren)(ren)。依(yi)據《中華人(ren)(ren)民共和(he)國刑事(shi)(shi)訴(su)訟法》第六(liu)十(shi)(shi)七條(tiao)(tiao)、第八十(shi)(shi)一(yi)條(tiao)(tiao)、第八十(shi)(shi)八條(tiao)(tiao)之(zhi)規(gui)定(ding)，申(shen)請(qing)貴院審(shen)查(cha)逮捕(bu)時，聽取X某某當面陳述，并(bing)聽取辯護律師的(de)意見。
經會見(jian)，聽取X某(mou)某(mou)的供(gong)述與辯解，結合本案目(mu)前的實際情況，辯護人認為(wei)X某(mou)某(mou)符合不予逮捕的法定條件，懇請檢察機關(guan)對其(qi)作出不批準逮捕的決定。理由如下：
一、X某某案屬(shu)于(yu)民(min)事糾紛，不宜定性為(wei)詐騙罪
（一）X某某主(zhu)觀上(shang)沒有非法占有客戶錢款(kuan)的目的
根據X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)陳述，其(qi)經朋友介紹從事三(san)網通新型(xing)路由(you)器業務，客(ke)戶一(yi)次性(xing)支付2952元，分(fen)三(san)年每(mei)月返還(huan)給客(ke)戶，首月以(yi)充話費形(xing)式返還(huan)給客(ke)戶100元，第二個月開始每(mei)月通過“蘑菇(gu)iCloud”小程序返現80元（X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)不(bu)知曉具體的(de)(de)(de)操作返現流程），客(ke)戶可(ke)以(yi)選擇手機或者平板作為贈品。縱(zong)觀絕大多數(shu)詐騙案件，被(bei)(bei)害(hai)人都不(bu)知道犯罪分(fen)子(zi)的(de)(de)(de)姓名、住址，犯罪分(fen)子(zi)一(yi)旦騙得被(bei)(bei)害(hai)人財物就逃之夭夭，切斷與(yu)被(bei)(bei)害(hai)人的(de)(de)(de)聯(lian)系(xi)。而本(ben)案與(yu)此不(bu)同，在客(ke)戶支付錢款后，X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)并沒有(you)抽逃、轉移資(zi)金、隱匿財產、逃避(bi)返還(huan)資(zi)金、獲取資(zi)金后逃避(bi)的(de)(de)(de)行為，恰恰相反(fan)，X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)一(yi)直在負(fu)責處理售后糾(jiu)紛(fen)，客(ke)戶如果想解除約(yue)定，要求退還(huan)費用，是可(ke)以(yi)聯(lian)系(xi)到X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)來協商解決的(de)(de)(de)，截(jie)至(zhi)目(mu)前，X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在積極的(de)(de)(de)化解糾(jiu)紛(fen)，已(yi)退還(huan)了部分(fen)糾(jiu)紛(fen)客(ke)戶的(de)(de)(de)款項(xiang)，由(you)此可(ke)見(jian)X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)主(zhu)觀上沒有(you)非法占有(you)客(ke)戶錢款的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)。
（二）業務員虛構身份，誘導客戶簽訂《受理單》不是認定本案性(xing)質的關鍵行(xing)為,應屬于民事(shi)欺詐(zha)(zha)，不宜認為詐(zha)(zha)騙罪中的“欺詐(zha)(zha)”
1.從本(ben)質(zhi)上看，詐(zha)騙(pian)罪中(zhong)的(de)欺(qi)詐(zha)行(xing)為的(de)內(nei)容是使(shi)受(shou)害(hai)人(ren)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)生處分財(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)的(de)錯誤認(ren)識(shi)，進而(er)處分財(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)，喪失對(dui)財(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)的(de)占(zhan)(zhan)有(you)(you)。民事(shi)中(zhong)欺(qi)詐(zha)行(xing)為的(de)內(nei)容是行(xing)為人(ren)通過(guo)欺(qi)騙(pian)手段促成交易，比如夸大產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)功(gong)效、隱(yin)瞞產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)瑕疵等(deng)，破壞(huai)了民事(shi)主(zhu)體之(zhi)間交易活(huo)動平(ping)等(deng)、自愿、公平(ping)的(de)交易原(yuan)則，侵害(hai)的(de)是交易公平(ping)性這一法益。回歸本(ben)案(an)來看，部分業務員在(zai)宣(xuan)傳推銷路(lu)由(you)器(qi)時(shi)，虛(xu)(xu)構(gou)自己是三大網絡運營商的(de)工作人(ren)員，確存在(zai)虛(xu)(xu)構(gou)身份的(de)欺(qi)騙(pian)行(xing)為，但此(ci)種欺(qi)騙(pian)行(xing)為并(bing)(bing)非是為了直接占(zhan)(zhan)有(you)(you)對(dui)方的(de)合同(tong)價款(kuan)或財(cai)物，而(er)是為了積極(ji)促進民事(shi)合同(tong)的(de)成立(li)。本(ben)案(an)中(zhong)客(ke)戶(hu)交付押金(jin)安裝(zhuang)路(lu)由(you)器(qi)并(bing)(bing)不(bu)意味著(zhu)客(ke)戶(hu)就喪失了對(dui)財(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)的(de)占(zhan)(zhan)有(you)(you)，客(ke)戶(hu)支付相應對(dui)價獲得的(de)路(lu)由(you)器(qi)、贈品(pin)手機平(ping)板均是質(zhi)量合格(ge)的(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)，均可以正(zheng)常使(shi)用(yong)，只要客(ke)戶(hu)按照約定使(shi)用(yong)路(lu)由(you)器(qi)，定期返現(xian)便能夠實現(xian)，客(ke)戶(hu)并(bing)(bing)不(bu)會因(yin)此(ci)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)生財(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)損失。
2.從同類司法解釋上看，1995年11月6日(ri)《最(zui)高人民法院關于(yu)對設(she)置(zhi)圈(quan)套(tao)誘(you)騙(pian)他人參(can)賭(du)又向索還錢(qian)財(cai)的(de)(de)受騙(pian)者(zhe)施以(yi)暴力或者(zhe)暴力威脅的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)應如何定(ding)罪問題的(de)(de)批復》中(zhong)規定(ding)：“行(xing)(xing)為(wei)(wei)人設(she)置(zhi)圈(quan)套(tao)誘(you)騙(pian)他人參(can)賭(du)獲取錢(qian)財(cai)，屬于(yu)賭(du)博行(xing)(xing)為(wei)(wei)，構成犯罪的(de)(de)，應當(dang)以(yi)賭(du)博罪定(ding)罪處罰(fa)。”按照此解釋，行(xing)(xing)為(wei)(wei)人設(she)置(zhi)圈(quan)套(tao)，誘(you)騙(pian)他人“參(can)加賭(du)博”，仍然以(yi)賭(du)博罪定(ding)罪處罰(fa)，并不(bu)因為(wei)(wei)讓人參(can)賭(du)使用了(le)誘(you)騙(pian)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，就(jiu)認定(ding)為(wei)(wei)詐(zha)騙(pian)。同理，本(ben)案中(zhong)業務員以(yi)虛構的(de)(de)身份(fen)誘(you)導客戶簽約，該誘(you)導行(xing)(xing)為(wei)(wei)本(ben)身亦不(bu)屬于(yu)詐(zha)騙(pian)罪中(zhong)的(de)(de)“欺詐(zha)”。
（三）客戶能夠通過民事途徑進行救濟，追回相(xiang)應預付款
《民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)典》第(di)(di)(di)一(yi)百四(si)(si)(si)十(shi)八條規定(ding)，一(yi)方(fang)(fang)以欺詐(zha)(zha)手段(duan),使對方(fang)(fang)在(zai)違(wei)背真(zhen)實(shi)意(yi)(yi)思(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)況下實(shi)施的(de)(de)(de)(de)(de)(de)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)行為(wei)(wei),受欺詐(zha)(zha)方(fang)(fang)有(you)權請求(qiu)人(ren)民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)或(huo)者(zhe)仲裁機構予(yu)以撤銷。最高人(ren)民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)關于適用《中華人(ren)民(min)(min)(min)共和國民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)典》總則編若干問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解釋第(di)(di)(di)二十(shi)一(yi)條規定(ding)，故(gu)意(yi)(yi)告(gao)(gao)知虛假情(qing)況，或(huo)者(zhe)負(fu)有(you)告(gao)(gao)知義(yi)務的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)故(gu)意(yi)(yi)隱瞞真(zhen)實(shi)情(qing)況，致使當事(shi)(shi)(shi)人(ren)基于錯誤認識(shi)作出(chu)意(yi)(yi)思(si)表(biao)示的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，人(ren)民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)可(ke)以認定(ding)為(wei)(wei)民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)典第(di)(di)(di)一(yi)百四(si)(si)(si)十(shi)八條、第(di)(di)(di)一(yi)百四(si)(si)(si)十(shi)九(jiu)條規定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)欺詐(zha)(zha)。根據X某某的(de)(de)(de)(de)(de)(de)陳(chen)述，與客(ke)戶(hu)(hu)簽(qian)訂的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《受理單》本質上(shang)系(xi)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)合同(tong)，合同(tong)雙(shuang)方(fang)(fang)均為(wei)(wei)完(wan)全民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)行為(wei)(wei)能(neng)力人(ren)，合同(tong)內容不違(wei)反法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)法(fa)(fa)(fa)規的(de)(de)(de)(de)(de)(de)強(qiang)制(zhi)性規定(ding)，系(xi)雙(shuang)方(fang)(fang)真(zhen)實(shi)意(yi)(yi)思(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)達。部(bu)分客(ke)戶(hu)(hu)報案稱業(ye)務員(yuan)身份系(xi)虛構、返(fan)現(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)流程與業(ye)務員(yuan)所(suo)說不一(yi)致等問(wen)題，應當視為(wei)(wei)業(ye)務員(yuan)沒(mei)有(you)告(gao)(gao)知客(ke)戶(hu)(hu)真(zhen)實(shi)信息或(huo)者(zhe)存在(zai)隱瞞，即《民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)典》規定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)欺詐(zha)(zha)，不影響客(ke)戶(hu)(hu)通過民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)途徑(jing)進行救(jiu)濟，不宜輕易認定(ding)為(wei)(wei)詐(zha)(zha)騙犯罪(zui)，將能(neng)夠(gou)通過民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)途徑(jing)救(jiu)濟的(de)(de)(de)(de)(de)(de)騙取財(cai)物行為(wei)(wei)排(pai)除在(zai)詐(zha)(zha)騙犯罪(zui)之外(wai)，也符合刑法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)謙抑性原(yuan)則。
二、X某某主動到案，如實供述，本身不具有社會危險性
X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)涉(she)嫌的罪名(ming)(ming)系(xi)經(jing)濟犯罪，不屬于暴(bao)力(li)型犯罪，而且(qie)X某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在同案(an)犯S某(mou)(mou)(mou)被(bei)抓后(hou)，意(yi)(yi)識到(dao)自己(ji)可能涉(she)嫌犯罪，便主(zhu)動(dong)前往(wang)公(gong)安(an)機關(guan)(guan)投案(an)自首，歸案(an)后(hou)也一(yi)直積極(ji)配合調查，在公(gong)安(an)機關(guan)(guan)已通過S某(mou)(mou)(mou)的父親的賬號退(tui)(tui)還六(liu)名(ming)(ming)被(bei)害(hai)人(ren)款(kuan)項共計13800元，其本人(ren)和其家屬均表示愿(yuan)意(yi)(yi)退(tui)(tui)還所(suo)有(you)客戶的預付款(kuan)項。
綜上(shang)，本案(an)在(zai)定性(xing)方(fang)面(mian)存(cun)在(zai)爭議，對其(qi)批(pi)捕(bu)的(de)(de)證據基礎并(bing)不穩固。在(zai)這(zhe)種情況(kuang)下，對犯罪(zui)嫌疑人采(cai)取逮捕(bu)措(cuo)施(shi)(shi)可能有失妥當，按照疑罪(zui)從無原則以及刑(xing)事訴訟的(de)(de)審(shen)(shen)慎(shen)性(xing)要求，應當優先考慮非羈(ji)押性(xing)強制措(cuo)施(shi)(shi)。辯護人懇請檢察機關全面(mian)、客觀地審(shen)(shen)查此案(an)，對犯罪(zui)嫌疑人X某(mou)某(mou)作出不批(pi)準(zhun)逮捕(bu)的(de)(de)決定。
此致
合肥市高新產業開發區(qu)人民檢(jian)察院
辯護(hu)人：蘇義飛、汪倩
日期(qi)：2025年某年某月
